Que se denuncie al Presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Dívar por presunta malversación de caudales públicos es muy grave. Tan grave que el asunto no se puede resolver con una nota de prensa de la Fiscalía General del Estado informando que se archivan las denuncias contra el Sr. Dívar porque: “no existe prueba alguna, ni directa ni indiciaria, que permita afirmar que la conducta del Presidente del Consejo deba ser sometida a los parámetros del Derecho Penal”. En otra parte de la nota de prensa se comenta sobre: “la inexistencia de una intención de lucrarse o de aprovecharse en su beneficio que el tipo penal exige como requisito indispensable para su aplicación”.
Que un vocal del Poder Judicial, acuse de presunta malversación al Presidente del organismo es algo muy grave y asumo que dicho vocal, el Sr. Gómez Benítez, no va a presentar una denuncia tan grave sin fundamento.
En un artículo de noviembre pasado a raíz del indulto del Consejero Delegado del Banco Santander, Alfredo Sáenz, me refería al fallo de un caso de 1924 en el Reino Unido (R v Sussex Justices, ex parte McCarthy), en el cual Lord Hewart dijo: "No solo se debe de hacer justicia, también se tiene que ver que se hace justicia". El caso es famoso por ser uno de los que sentó las bases para la imparcialidad de los jueces y la ya famosa frase forma parte del acervo de la justicia del Reino Unido y lo repito aquí porque Sr. Dívar: una nota de prensa no es suficiente. El archivar una denuncia tan grave merece más que una escueta nota de prensa, merece un informe detallado explicando cada gasto y quién lo ha pagado. Un último apunte: "la inexistencia de una intención de lucrarse..." Esto que quiere decir: ¿Qué se ha lucrado sin intención?
No hay comentarios:
Publicar un comentario