Esperando a... 20D

El titulo de esta entrada si quiere hacer referencia a la obra de Beckett, porque así como "Esperando a Godot" es una obra clave en el teatro del absurdo, los trámites para el voto de los españoles que residen en el extranjero podrían perfectamente encajar en este genero teatral. Desde hace dos años resido en el extranjero y hace unos días me enteré que no podré votar en las elecciones del 20D. Al igual que Vladimir y Estragón, yo esperaba que me llegara la documentación para poder votar ya que estoy inscrito en el CERA (Censo Electoral de los Residentes Ausentes) pero en vez de llegar la documentación para el voto por correo o el aviso de que podría votar presencialmente en el consulado, me llegó el día 30 de noviembre (creo recordar) una notificación por correo informándome que para poder votar el 20D debería solicitar el voto antes del día 22 de noviembre. Raudo, desempolvé mi disfraz de Superman, a lo Ruiz-Mateos, con la intención de dar unas miles de vueltas a la tierra para viajar al pasado y poder realizar mi solicitud de voto, pero enseguida me di cuenta que no podría ser y como Vladimir y Estragón me encuentro con nada.

El drama griego...otra vez

En 2011 ya opinamos sobre la propuesta del entonces Primer Ministro griego, el Sr. Papandréu de convocar un referéndum para que los ciudadanos griegos aprobasen las condiciones para el plan de rescate de entonces. Al final el referéndum no llegó a realizarse y el Sr. Papandréu dimitió. En el 2015, el actual Primer Ministro, el Sr. Tsipras ha celebrado un referéndum, recomendando a sus ciudadanos que voten "no" a las condiciones que los acreedores de Grecia requieren para renovar el plan de rescate porque con ese "no" en la mano tendrá más fuerza para negociar. Aún así, con el referéndum ya convocado, dio marcha atrás y dijo estar dispuesto a aceptar las condiciones impuestas. La verdad, me recuerda a esa escena de los Hermanos Marx en "Una noche en la Opera" donde Groucho y Chico "negocian" un contrato que, al final, acaban rompiendo.

No estoy de acuerdo con las políticas de austeridad que promueven las instituciones y soy de la opinión que los ciudadanos de a pié no podemos ser los únicos que estemos sufriendo por culpa de la ineficacia de esas mismas instituciones. Tampoco me parece razonable que no se hayan pedido más responsabilidades a políticos y banqueros irresponsables (cuando no corruptos). Dicho esto, no creo que tampoco sea razonable que el resto de los ciudadanos de la UE tengamos que sufrir más de lo que ya hemos sufrido porque los diferentes gobiernos de Grecia no sean capaces de poner algo de orden en sus finanzas. Me asombra ver las imágenes sonrientes del Sr. Tsipras al depositar su voto y la posterior celebración de la "victoria" del "no". ¿Victoria? ¿Qué se imaginan los griegos que va a pasar ahora? ¿Se imaginan que el resto de la UE va a renovar el paquete de rescate económico sin más? También me asombran los comentarios de aquellos que se refieren a este referéndum como una nueva lección que nos dan los griegos desde la cuna de la democracia. En este sentido, algunas consideraciones. El sistema democrático que se estableció en Grecia alrededor del año 507 a.C estaba compuesto por tres instituciones: una asamblea legislativa (ekklesia), un consejo compuesto por 500 consejeros (boulé) y los tribunales. De los alrededor de 260.000 habitantes de Atenas en el Siglo IV a.C, solo tenían derecho al voto unos 40.000 que eran los hombres mayores de 18 años. Las mujeres, residentes extranjeros y unos 150.000 esclavos no tenían derecho al voto. De las instituciones descritas, el consejo de los 500, que se elegía por sorteo era el encargado de proponer las leyes que la asamblea legislativa votaría. Algunos historiadores han notado que con bastante asiduidad en los sorteos salían elegidos miembros de las familias más poderosas e influyentes de Atenas.

En fin, solo unas  notas a la espera de lo que pase mañana en los mercados.

Artículos anteriores:
El drama griego
El drama griego (segundo acto)

Batman contra Gowex

Me imagino que hoy habrá mucha gente intentando borrar cualquier rastro de su asociación con Jenaro García y Gowex, después de que García haya confesado públicamente que las cuentas de, al menos, los últimos cuatro años estaban falseadas. Se me ocurren así, de pronto, los siguientes: los responsables del MAB, la CNMV, las sociedades de valores BEKA, JB Capital (de Javier Botín) y N+1Equities que han estado recomendando la acción, los auditores M&A Auditores, el ICO al que debe casi 9 millones de euros, Ernst & Young Servicios Corporativos, S.L. que fue el "Asesor Registrado" que asesoró en la salida a bolsa de la sociedad en febrero de 2010 y Ana Botella, que un día antes de la debacle de la compañía puso a Jenaro García por las nubes durante una visita a las oficinas de Gowex.

La pregunta del millón es: ¿Cómo es posible que nadie en España sospechara lo que estaba pasando y que haya tenido que ser una firma extranjera, Gotham City Research, la que ha abierto la "can of worms" o la caja de Pandora?. 

Habrá que esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos en los próximos días pero el daño a la reputación de los mercados españoles ya está hecha y esto llega cuando aún está caliente el debacle con Pescanova. ¿Veremos alguna dimisión o a algún responsable despedido? ¿Se pedirán explicaciones a alguién más aparte de a Jenaro García?

¡Otra vez el Fondo!

Ayer el Fondo Monetario Internacional (FMI) presentó su informe anual sobre España y como suele ser habitual propuso una serie de recomendaciones para nuestro "beneficio": subida efectiva del IVA mediante la eliminación de los tipos reducidos y abaratar más el despido.

Yo, en cambio, propongo al FMI que recomiende implementar a todos los trabajadores las mismas condiciones de las que disfrutan los funcionarios del organismo y que se pueden consultar en su página web (por alguna razón esta página solo está en inglés). Teniendo en cuenta que los sueldos de los funcionarios del FMI son pagados por los contribuyentes de los países miembros sería justo que los mismos reflejaran la realidad de los trabajadores de los países y viceversa.

El FMI justifica sus sueldos, libres de impuestos, y beneficios (ayudas para vivienda, educación, seguro privado de salud, seguro de vida, pensión, etc., etc., y gimnasio, cafetería, restaurante y guardería) porque necesita competir con el sector privado para atraer a los mejores profesionales del mercado, lo cual me parece fenomenal. Extendamos el argumento a cada uno de nosotros porque todos somos buenos profesionales y, consecuentemente, exigimos las mismas condiciones de trabajo que existen en el FMI. La próxima vez que escuchéis a  Christine Lagarde o a algún funcionario del FMI recomendar subidas de impuesto, abaratamiento del despido y austeridad recordar este artículo.

Botella llama a los "Monuments Men"

Leo en "El País" que el Ayuntamiento de Madrid da por perdidas 160 obras de arte y piezas históricas. La verdad es que no se si reír o llorar. ¿Cómo es posible que un ayuntamiento con alrededor de 23.000 funcionarios y 216 "asesores" nombrados "a dedo" pueda ser tan incompetente? ¿Habrá un Charles Foster Kane en algún lugar de Madrid construyendo su "Xanadú"?.

Hoy en día, estamos todos "fichados" y es casi imposible escapar de las garras recaudadoras de las diferentes administraciones, pero el ayuntamiento de Madrid es incapaz de mantener un inventario de las obras de arte que pertenecen a todos los madrileños. ¿Qué hacen esos miles de funcionarios, máxime cuando muchos de los servicios que aparentemente brinda el Ayuntamiento, en realidad están subcontratados a empresas privadas? Ya me imagino a la Sra. Botella subcontratando a los "Monuments Men" para que encuentren las obras de arte perdidas.

Póngame cuarto y mitad de indulto

A juzgar por todas las peticiones de indultos, parece que hay personas que consideran la judicatura como un mercado donde se "pide la vez" y cuando a uno le toca el turno pide su "cuarto y mitad de indulto".

El ex banquero Alfredo Sáenz, condenado por el Tribunal Supremo por un delito de acusación falsa que llevó a la carcel al empresario Pedro Olabarría; el ex secretario general del Departamento de Trabajo de la Generalitat, Josep Maria Servitje (UDC), y al empresario Manuel Lorenzo Acuña, ambos condenados a penas de carcel por delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos en lo que se conoció como el caso Treball; Miguel Ángel Rámirez, importante contratista de Canarias y con estrechos vínculos con el PP; cinco mossos d'Esquadra condenados en 2009 por un delito de torturas;  un conductor 'kamikaze' condenado a 13 años por matar a otro conductor (posteriormente anulado por el Tribunal Supremo). La lista de indultados es larga y en la mayoría de los casos, las razones para el indulto son tan arbitrarias, que surge la sospecha que detrás de estas medidas de gracia se esconden intereses políticos y económicos y pagos de favores. Las razones para no conceder un indulto también adolecen de esa arbitrariedad, como en el caso del juez Baltasar Garzón. Las peticiones se siguen sucediendo, como es el caso de Jaume Matas, el ex presidente de Baleares y ex ministro del PP, condenado por tráfico de influencias y la del torero Ortega Cano, que al final ha ingresado en prisión. Me imagino que con todos los casos de corrupción que se están investigando actualmente en España las peticiones de indulto seguirán llegando, que las razones aducidas serán cada vez más variopintas, y que los peticionarios seguirán sin arrepentirse ni disculparse por los delitos por los que son condenados.  

En fin, que a este paso, pedir un indulto va a ser como pedir "cuarto y mitad" de chorizo.

Artículos anteriores relacionados:
Decisión vergonzosa
De profesión: indultado
Sáenz: decisión vergonzosa II